Скандал через російську мову: академію зобов’язали виплатити понад пів мільйона гривень звільненій доцентці

Верховний Суд залишив у силі рішення про скасування наказу щодо звільнення доцентки Херсонської державної морської академії, яку звинуватили у використанні російської мови під час занять.

Про це повідомляє Телеканал D1 із посиланням на Судово-юридичну газету.

Розгляд справи у касаційній інстанції став фіналом тривалого судового спору між Херсонською державною морською академією та її колишньою працівницею. Жінка працювала в закладі з 2008 року, а з 2021 року обіймала посаду доцентки кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння. У червні 2023 року керівництво вишу видало наказ про її звільнення за пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП України — за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням виховної роботи.

Приводом для застосування такої статті стали рапорт декана, витяги з протоколів комісії з етики та скарги курсантів, які стверджували, що викладачка проводила заняття російською мовою. Сама позивачка звинувачення заперечувала, зазначивши, що окремі терміни чи пояснення могла надавати для зручності студентів через російськомовний інтерфейс навчального програмного забезпечення, але в цілому дотримувалася освітніх стандартів і гарантувала повний перехід на державну мову.

Колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду детально проаналізувала мовне законодавство та підстави для звільнення. Суд чітко підкреслив:

•  Мова викладання — це обов’язок: Застосування української мови в освітньому процесі є імперативною вимогою Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», а не особистим вибором викладача.
•  Кваліфікація як аморального проступку: Свідоме, систематичне та демонстративне використання російської мови під час виконання професійних обов’язків дійсно може кваліфікуватися як аморальний проступок, що дискредитує виховну функцію педагога.

Однак ключовим фактором у цій справі стала відсутність належної доказової бази з боку роботодавця. Верховний Суд погодився з висновками першої та апеляційної інстанцій про те, що академія не надала переконливих доказів систематичного порушення. Заяви курсантів були написані зі значним запізненням (через пів року — півтора року після завершення курсів), містили узагальнені формулювання без вказівки конкретних дат чи обставин, а самі тексти були практично ідентичними. Крім того, з’ясувалося, що більшість авторів скарг взагалі мали академічні заборгованості та не відвідували лекції з 2022 року, а їхню явку як свідків для допиту в суді виш забезпечити не зміг.

Оскільки роботодавець не довів фактів систематичного порушення мовного законодавства, ігнорування попереджень чи втрати викладачкою авторитету, звільнення визнали незаконним. Суд залишив без змін рішення про виплату на користь доцентки 556 191,02 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення строку дії її трудового договору.

Раніше Телеканал D1 повідомляв, що держслужбовця зі статусом УБД звільнили після відмови працювати у Кривому Розі: що вирішив Верховний Суд.